Allmänt, Åsikter & diskussioner, Familj, Framtid, Fritid & nöje, Medmänsklighet, Okategoriserade, Övrigt, Personligt, Samhällsfrågor, Tips och länkar

Låt mig klargöra några saker.

Vad är det som händer?

Nu har det blivit bekräftat att F och hennes syster ha blivit omhändertagna. Socialen valde att gå in akut och omhänderta barnen. Barnen befinner sig på skyddad ort. Först ni? Situationen anses vara så pass hotfull att de behöver skydd. Förstår ni hur galet det är?

Och så sitter det en person och påstår att barnen enbart har blivit omhändertagna pga Kritikergruppen. Ok, för några dagar sen var det även mitt fel.
Visst blir jag lite smickrad över vilken makt ni verkar tro att jag besitter men jag måste tyvärr göra er besvikna. Jag har inte någon sådan makt, inte ens med Kritikergruppen i ryggen. Det ska mycket till innan socialen beslutar sig för agera enligt LVU på ett barn. Detta för att det i Föräldrabalken står följande:

Vad säger lagen?

”Barnets bästa skall vara avgörande för alla beslut om vårdnad, boende och umgänge. ”

FB, 6 kap. 2 a §, 1 st.

För att man ska ta barnet från en förälder krävs det således väldigt allvarliga skäl och det är något som man behöver vara säker på. Ett sådant beslut grundar sig alltså i väldigt många saker och en utredning som har skett under lång tid. Alltså inget en grupp på facebook, eller en ensam kvinna, kan åstadkomma.

Men en anledning till omhändertagande kan vara att man funnit att föräldern brustit mot följande:

”Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet skall det fästas avseende särskilt vid

  • risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa, och
  • barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.

Föräldrabalken, 6 kap. 2 a §, 2 st.

I lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) står det följande som underlag till beslut:

”Vård skall beslutas om det på grund av fysisk eller psykisk misshandel, otillbörligt utnyttjande, brister i omsorgen eller något annat förhållande i hemmet finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas.”

LVU, 2 §

Vem tar beslutet om LVU och hur?

För att få ett beslut om LVU måste socialnämnden lämna in en ansökan till förvaltningsrätten. Här kommer lagtexten gällande detta:

Beslut om vård med stöd av denna lag meddelas av förvaltningsrätten efter ansökan av socialnämnden.

”Ansökan skall innehålla en redogörelse för

  • den unges förhållanden,
  • de omständigheter som utgör grund för att den unge behöver beredas vård,
  • tidigare vidtagna åtgärder,
  • den vård som socialnämnden avser att anordna,
  • hur relevant information lämnats till den unge,
  • vilket slags relevant information som lämnats, samt
  • den unges inställning.”

LVU, 4 §, 1-2 st.

Akut LVU

Här kommer vad lagen säger om akut omhändertagande:

”Socialnämnden får besluta att den som är under 20 år omedelbart skall omhändertas, om

  1. det är sannolikt att den unge behöver beredas vård med stöd av denna lag, och
  2. rättens beslut om vård inte kan avvaktas med hänsyn till risken för den unges hälsa eller utveckling eller till att den fortsatta utredningen allvarligt kan försvåras eller vidare åtgärder hindras.

Om socialnämndens beslut om omhändertagande inte kan avvaktas, får nämndens ordförande eller någon annan ledamot som nämnden har förordnat besluta om omhändertagande. Beslutet skall anmälas vid nämndens nästa sammanträde.”

LVU, 6 kap, 1-2 st.

Absurt

Förstår ni nu hur absurt det är att ens försöka skylla omhändertagandet på mig, en facebookgrupp eller mig och facebookgruppen tillsammans?
Inte heller skulle papporna i detta fallet kunna förmå socialen att komma fram till detta beslutet. Socialen beslutar inte heller om sånt här enbart för att vilja ”hämnas” på någon eller för att de inte tycker om någon. Det gör inte heller det för skojs skull. Socialnämnden är bunden av lagen, lagar som jag ovan citerat och länkat till.

Nä, blir man fråntagen sina barn har man ingen annan att skylla på än sig själv. Man har helt enkelt själv misskött sin föräldraroll så fatalt att det anses vara för barnens bästa att de får bo någon annanstans.

I just detta fallet hade flickorna tur som hade varsin pappa som bryr sig om dom. På så sätt slapp de komma till helt okända människor.

Until next time…

14 reaktioner på ”Låt mig klargöra några saker.

  1. Det är absolut inte så att varenda förälder får skylla sig själv.
    Det finns fall där undersökningar är åt fanders jäkla fel.
    Har du missat både uppdrag granskning och flertalet nyhetsinslag?
    Jag förstår att du vill klämma åt dessa två, jag är lättad över barnen verkar få det mer stabilt nu men dra snälla inte alla människor över den kammen är du hygglig för det är inte alltid förälderns fel om en LVU delas ut, det finns andra fall med. Så lite mjukare skrift där omkring vore på sin plats.

  2. Detta är det första jag övh komenterar om detta fall på alla de sidor som skapats pga insamlingen.
    Jag tog avstånd när allt började skena iväg med alla ni vuxna som känner att det är nödvändigt att skriva om dessa två barn (aaa noterat att det inte är riktat direkt mot barnen utan mot föräldrar o anhängare osv men hur som haver, indirekt barnen som föralltid kommer ha sin tragedi utskriven av vuxna människor på nätet)
    Ni har iiiiiingen aning om hurvida dom har det bättre i ett (för åtminstone den lilla) främmande hem, med främmande människor och dessutom undrar vart mamma blev av och delade från sin syster.
    Önskar att både du och alla kritiker o alla de som skriver för föräldrarna o alla andra med finger tourettes bara la ner, detta är deras barndom och ingen jävla cirkus. Ingen våg att rida på eller ngt annat. Skaffa hobbys osv o låt barnen slippa ha detta konstanta tugget runt sig, någon kan väl agera vuxen?

      1. Fast jag läste och jag råkar veta att den lilla är hos sin pappa som hon inte träffat på 1,5 år. Han har valt att inte gå på de övervakade umgänget som han fick sig tilldelat och då lilla A bara va ca 1,5 år sist dom sågs så minns hon inte sin pappa och därför är han för henne en okänd människa och det har han själv sett till att han är. Bara för att man satt barnet till världen så är man inte per automatik en person som barnet känner.

        1. Och bara för att man satt barnet till världen betyder inte det att man automatiskt är en bra förälder. Det tycker jag M har visat tydligt exempel på.

          För att försöka framstå som insatt så vet du väldigt lite, men det märks ju var du får ”informationen” ifrån

          1. Det sa jag inte heller? Talar inte för någon annan än barnen som ni så duktigt ser till att hänga ut varje dag. Läsa verkar du kunna men läsförståelsen brister. Hänvisar till min första komentar, det är en okänd människa för lilla och jag bryr mig väldigt lite om vad du eller andra tror att jag vet eller vart jag fått det från. Bad dig och andra att vara vuxna men uppenbarligen hade jag rätt om att det va ett dött lopp.

        2. Fast vet du…barn har bättre minne än vad man tror.
          Den första största tryggheten…den kan du ALDRIG radera ur minnet.
          Den kan tryckas undan i en med hjälp på traven… men aldrig helt försvinna 😉

    1. Jag vet inte vad jag ska tro om det här fallet. Har följt det, men inte heller gett mig in i debatten tidigare.

      Jag tycker dock att det du skrev E.M var väldigt bra. Oavsett vad som är sant eller inte av allt som har skrivits, tycker jag också att alla ska sluta skriva nu. Låt utredningen ha sin gång och lämna alla ifred för flickornas skull. Sluta hata och förfölja, det leder inte till något gott.

  3. Jag undrar Amy vad är ditt mål med allt detta? Jag håller absolut inte med MS men tänker på flickorna. Tycka vad man vill om MS men hon är ändå flickornas allt.

    1. Nej hon är inte flickornas allt. De har varsin pappa också som fortfarande finns där trots ihärdiga försök att hålla dom borta.

      Huvudmålet har hela tiden varit att M och även F ska få sitt lagliga straff för bedrägeriet som jag och väldigt många andra anser de har utfört.

      Längs vägen blev det även till ett delmål att barnen skulle få chansen att komma till en trygg tillvaro utan psykisk misshandel. Det delmålet är nu nått. Nu återstår alltså bedrägeriet.

  4. Jag läste på Fs blogg om att barnen blivit omhändertagna men samtidigt började jag fundera på om det verkligen stämmer eller om det är något som han skrev i samråd med M för att få folk att tro att de ”vunnit”. För att kanske dämpa trycket han och M fått mot sig. Nu bekräftar du dock det han skriver men jag antar att du har en egen mer pålitlig källa, stämmer det? För jag känner i dagsläget att jag inte alls kan lita på vad F skriver. Likaså Zazzio, det går ju inte att lita på vad denna människa säger som jag förstått det.
    Nu verkar Fs blogg dock vara borta.

    1. Hej

      Jag hade aldrig skrivit det om jag inte hade vetat 100% att de är omhändertagna.

      Eftersom de lever under beskydd säger det en hel del om allvaret i situationen.

      Sekretessen är så omfattande i nuläget att inte ens M får någon information. Det betyder att Zazzio inte heller får det och därför inte kunnat få den informationen han påstår sig ha i intervjun

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.